近日，河南经贸职业学院的作息制度在网上引发热议。10月25日，河南经贸职业学院学工处一位工作人员对记者介绍说，该作息制度已在学校实施超过15年，“我刚来这个学校当老师的时候就有了，一直以来实施得很好”。

　　那么，这个作息制度到底有多严呢？从网络流传的一份“经贸生活一览表”可以看出，除了“白天没课也不能回宿舍”，从早上7点10分到晚上9点10分，学校进行了详细的时间划分，不仅标注了每节课的上课时间，还对早、中、晚离开宿舍的时间进行了详细规定。一天下来，每位学生每天必须打卡6次。因此，这份生活表被学生称作“军训作息”。

　　和媒体此前曝光的不少类似案例一样，对这类做法，不同的围观者有不同的立场。比如部分家长群体就很认同学校的做法，毕竟“这是为学生好”。但包括在校生在内，不少人认为如此管理过于严苛，这也是其最终被“捅到”舆论的关键原因。

　　几乎每一套针对学生（包括大学生）的严格管理制度背后，都带着“为学生好”的初衷，这种善意不该被否定。但置于现代化教育理念和多元化的社会观念场景下，教育管理如何严之有方，如何做到张弛有度，的确不是一句“为学生好”就能全部解释的。如前段时间媒体报道，安徽淮南凤台古城中学对“违规”入校的学生手机进行公开砸毁，就引发了不小争议。

　　对已成年的大学生，管理手段更应该兼顾人性化。一者，校规的制定是不是也应该征求学生意见？二者，大学教育要严，但这并不等于必须细化到控制学生的所有时间安排。毕竟，成年人的课堂不只是在教室、自习室，也还包括广阔的社会空间；三者，就大学教育的功能而言，除了教授学生必要的专业知识，还包括自我管理能力和健全人格的培养，而“全部管起来”恰恰有违学生自律意识和自我人格的发育。因此，“军训作息”或许的确给部分人带来了积极一面，但也不能忽视其背后的代价。

　　一个值得注意的现象是，这些年进入舆论视线的奇葩校规，如果忽视具体情境仅看规则本身，往往很难让人看出到底是小学、中学还是大学校规。近日内蒙古大学一则“博士研究生宿舍床上有布娃娃，逾期不整改取消奖学金资格”的消息就被热传，据媒体报道，网传消息基本属实。博士生尚被如此“管理”，真是有不知今夕何夕之感。一定程度上说，眼下的校规的确存在着“中小学不像中小学，大学不像大学”的倾向，其合理性与否，于此可见端倪。

　　如何对待学生，是教育理念的直接展示，关系到在学生心中播下怎样的“种子”。一位常年在高压管理下度过大学生活的学生，是更加意识到自由、多元价值的可贵，还是会更依赖于被管理、被约束？当一位学生经常遭遇暴力教育，或目睹校长公开砸手机这样的场景，到底是容易被激发对暴力的反抗，还是无形中更加信奉“暴力美学”？当舆论抱怨年轻人自律意识、社会创新能力不足时，有曾反思我们的教育，是否给予了他们足够的自律发育的空间，又是否避免了依靠“整齐划一”的管理来扼杀任何的“旁逸斜出”？

　　有什么样的教育管理，必有什么样的教育“果实”。到底需要什么样的校规，需要伸张什么样的教育理念，这是一个值得严肃探讨的问题。但从林林总总的奇葩校规来看，至今我们仍未确立某种共识。针对“军训作息”引发的争议，河南经贸学院方面回应已实施超15年。言下之意，历来如此，所以并无不当。但是，社会在变，学生也在变，教育理念也理应与时俱进。以“不变”应“万变”，或许才是陈旧教育思维得以残存的根本原因。